А что это такое? Это, уважаемые читатели, стремление разделить Россию на части.
Крокодильчикам Хомякова и Широпаева посвящается.

НЕСКОЛЬКО ПРИМЕРОВ

В Петербурге существует движение «Ингерманландия», выступающее за независимость города.

Отрывок из декларации: «Мы объявляем о начале строительства нового общества, основанного на принципах Декларации прав человека и свободной экономики. Мы призываем всех, кто неравнодушен к судьбе Санкт-Петербурга и области, к судьбе своих детей и внуков, всех, кто разделяет наши взгляды, присоединяться к нашей созидательной деятельности. Работа предстоит большая и тяжелая, но время выбрало нас. Вместе — победим! Да здравствует вольный Санкт-Петербург! Да здравствует независимая Ингерманландия! За вашу и нашу свободу!»

Выглядит, конечно, смешно. Однако в свое время так же смешно, дико и нелепо выглядела возможность отделения от России Украины и Белоруссии.

Вот еще лозунги сепаратистов, так сказать, с иных мест: «Koenigsberg — вместо Калининграда! Tilsit — вместо Советская! Rauschen — вместо Светлогорска! Демократия — вместо сатрапии! Буржуазные Ценности — вместо ордынского «Третьего Пути»! ЕС — вместо СНГ!». Здесь отчетливо видна подоплека «против России за буржуазные ценности», которые даже с большой буквы написаны.

Другое объединение сепаратистов заявляет: «Сообщество создано с целью популяризации сепаратистских устремлений среди граждан Кенигсбергской Губернии. Начинать демонтаж Эрефии — удобнее всего именно отсюда. Freies Ostpreussen — Свободная Восточная Пруссия». В Калининграде существует даже некая «Балтийская республиканская партия», выступающая за отделение от РФ.

Существует проект создания некой «Казачьей республики»:

«27 августа 2005 года в городе Челябинске сформирован Организационный комитет по созданию и государственной регистрации Федеральной Казацкой Национально-Культурной Автономии (ФКНКА). Оргкомитет возглавил атаман Исетского казацкого войска М. Н. Лонщаков.

Статус этнической общности и организационная структура национально-культурных автономий в сочетании с законодательством о реабилитации репрессированных народов позволит казакам получить доступ к бюджетам всех уровней и независимость от местных и московских чиновников.

В случае, если в обозримом будущем Россия останется Федерацией, то казацкий народ обязан добиться признания своего законного права на национальное самоопределение, сначала — в рамках реального казацкого местного самоуправления в местах их (казаков) традиционного компактного проживания, а в перспективе — восстановив, как минимум, казацкую национально- территориальную автономию, либо образовав в установленном законом порядке самостоятельный субъект Федерации — казачью республику».

Я, между прочим, сам казак по происхождению (Хоперский округ), и прекрасно знаю, что казаки всегда отделяли себя от «мужиков» (обычных крестьян) на бытовом уровне, но при этом никогда не отделяли себя от русского народа в целом. А тут, отказывается, «этническая общность» появилась.

А вот лидер хит-парада: манифест «Свободная Тверь»:

«Древняя история нашего города неразрывно связана с доблестным сопротивлением, которое он долгое время оказывал москальским захватчикам.

…Огнем и железом была создана русская народность, предназначенная удерживать людей в подчинении москальского престола.…

И вот уже Тверь (точнее — Тверской одномандатный округ № 173) представляет в Государственной думе москаль из Академии МВД Владимир Васильев, причастный к жестокому уничтожению чеченских юношей и девушек вместе с заложниками в «Норд-осте»…

Довольно! Мы — не русские! Мы — тверичи — русского и украинского, татарского и башкирского, карельского, конголезского и сирийского происхождения. Мы не против жить в союзе с соседями, но хотим свободно договариваться об условиях этого союза, а не принимать диктат державного центра.

Программа-минимум: восстановление права Тверской области на избрание губернатора — из числа тверичей, а не заезжих варягов; повышение федерального статуса области до того, каким располагают республики в составе РФ.

Программа-максимум: выход Тверского края из сформированной насильственным образом Российской Федерации и создание нового, равноправного и свободного союза с теми регионами, которые этого пожелают.

Нет — империи! Даешь соединенные штаты России!»

Кстати, о Соединенных Штатах. В своей одержимости сепаратисты договариваются аж до призывов НАТО в Россию:

«… родственников среди номенклатуры у нас нет, т. е. в корпосистему мы не входим, а поскольку держателем жизненного пространства является именно она (достаточно сравнить уровень жизни любого из моих читателей — и уровень жизни обитателя «рублевки») — то мы, получается, самые натуральные голодранцы. Оффшорные нищеброды без кавычек.

Но тогда, следуя элементарной бытовой логике и здоровым принципам этноэгоцентризма (коллективного этнического эгоизма), мы должны кооперироваться не с режимом, а с его врагами. Любыми врагами. Американцам нужны ресурсы России? Отлично, они все равно не наши. Авось чего и нам перепадет. Да и в конце концов, надо же кремлинов проучить! Месть — это святое.

Официально заявляю — в случае любого конфликта путинского жиртреста и стран НАТО считайте меня патриотом НАТО. Воевать не пойду, но чем могу, помогу белому брату.

Слава Бушу! Слава США! Слава НАТО!»

Обратите внимание на ход мысли. Для удобства распишу по пунктам.

1. Сепаратисты не входят в число богатого населения РФ.
2. Соответственно — не получают доли от распродажи России, а очень хочется.
3. И виновата в этом нынешняя власть. Nota bene: обвинение идет не в продаже Родины, а именно в «с нами не делятся».
4. Декларирована готовность к предательству (ресурсы то все же страны, а не правительства) с мотивациями «авось поделятся из милости» и «главное — чтоб правительству хуже было, а что будет с народом — без разницы».

«Говнорашка — это наш прямой и явный враг, а вот НАТО — потенциальный освободитель. НАТО помогло развалить интернациональный совок. И это хорошо: совершенно не хотел бы жить сейчас в одном государстве с десятками миллионов узбеков. Будем надеяться, что НАТО поможет нам уничтожить антирусскую Говнорашку».

При этом ненавязчиво «забывается», что Потенциальный Освободитель дядя Сэм очень даже радовался резне русских и всегда вступался именно за террористов и бандитов. Можно заодно вспомнить и то, как Америка поступила с братским народом сербов, тоже очень показательно. А кроме того, я прекрасно помню, что когда я жил в одной стране — СССР — с «десятками миллионов узбеков», то в русских городах, даже в Москве, их были единицы. И не только узбеков, а всех нацменов. Не поверите — еще лет двадцать назад можно было целый день шляться по Москве и не встретить ни одного кавказца или азиата. Тогда никто не слышал о «национальных школах», в которых обучаются нерусские за русский государственный счет. Никто не называл улицы именем государственных преступников и не давал им звания академиков и уж тем более «Героя России». Обобщенно говоря, СССР не был русским национальным государством; но нынешняя эРэФия — однозначно является антирусским государством.

С этим, думаю, вряд ли кто будет спорить, но если сейчас de facto нация находится в состоянии войны с государством (правительством), значит ли это, что нужно призывать все разрушить. Это, позвольте напомнить, мы уже проходили век назад. Прежде чем что то разрушить, необходимо осознать, что именно будет построено взамен.

Отрицание патриотизма как подчинения именно правительству не есть призыв к анархии — это призыв отречься от государства как самоцели. Государство должно служить нации, а не наоборот.

Хорошо обрисовал ситуацию Allex88: «.. гениальные умозаключения унтерменша из национал-либеральной тусовки Широпаева, с его мазохистскими требованиями то «расколоть Россию на несколько кусков», то отказаться от «ымперских амбиций», что уже прямо противоречит смыслу национал социализма, ибо стремление к экспансии — признак любой здоровой нации и если она способна на нее, — то флаг ей в руки. Восхваляет Третий Рейх и Гитлера, хотя Гитлер за подобную деятельность его бы первого в концлагерь отправил.

Интересно, что движет подобными персонажами? К сожалению, — элементарное предательство! Нигилистические тенденции, подрывающие нацию, придают иногда гнусным по своей сущности действиями позитивный и даже порой благородный оттенок…».

КОНФЕДЕРАЦИЯ?

Сепаратисты выставляют в качестве идеала конфедеративное устройство государства. Мол, сейчас надо всем разделиться на удельные княжества, чтобы развалить РФ, а затем неким волшебным образом (по щучьему велению; по мановению волшебной палочки; в результате выполнения Гарри Поттером домашнего задания…) эти регионы соединятся в Великую Русь, Которая Всем Покажет.

Пишет Илья Лазаренко (сокращено):

«Великий Новгород — это символ. Не тот областной центр, который стоит на месте вырезанной и рассеянной столицы Северной Руси, но тот духовный центр, что ярко выражает европейскую альтернативу развития, упущенные возможности для всех, кто оказался загнан под немилосердную длань московитского ханства.

Естественно, было бы неверно безоглядно броситься в объятия структур ЕС. В современной Европе тоже не все ладно. Однако базовые ценности, лежащие в основе европейской цивилизации — это и наши ценности тоже. «Арийская идея» — это свобода личности, частная собственность и прогресс. Никак иначе. Восточный коллективизм, пренебрежение к праву собственности, инертная «стабильность» — все это совсем из другой, «параллельной» вселенной.

…возможно ли превращение РФ в русское национальное государство? К сожалению, нет. Это государство специально не создано для того, чтобы быть национальным. Кроме того, антирусский и антидемократический режим евразийского проекта никогда не позволит подобных превращений. Именно поэтому стоит говорить только о полном переформатировании государственности.

Идущая в русле общемировых тенденций, обусловленная распадом империи и ускоренная чудовищной колониальной политикой московитского режима регионализация — это возможность создания ряда русских республик, объединенных в Русскую Конфедерацию. Отвергнутый регионами «центр», а точнее — «Кремль», найдет свой бесславный конец в полном одиночестве. Возможно, даже только в границах Садового Кольца. И не стоит этого бояться. Объединенная горизонтальными связями Конфедерация в состоянии, после развода с северо кавказскими рецепторами, Татарией и Башкирией, наладить работу энергетических и транспортных структур и создать новую, профессиональную армию. Конфедерализации боится лишь ханская ставка, ибо это ее конец. Сам процесс обретения форм государственного бытия русскими субэтносами и русским этносом в целом, сопряженный со становлением гражданского общества, неизбежно приведет к рождению новой русской нации, ушедшей из Азии и вернувшейся на древнюю родину — Русь».

Ляпов тут много (тот миф о Новгороде-всем-таком-независимом), но в контексте статьи важно:

1) фетиш частной собственности, т. е. либерастия;
2) декларация невозможности смены власти в РФ на национальную (без каких либо доказательств);
3) декларация необходимости «развода» с отдельными территориями;
4) декларация наличия «русских субэтносов» как отдельных этноструктур;
5) педалирование сентенции: «… а потом обратно объединимся, и все будет хорошо».

Прежде чем рассмотреть маразм поподробнее, наберем материал для анализа.

Вадим Штепа, «Долой сепаратизм!»:

«Как только где то заходит речь о региональном самоуправлении, из-за кремлевских зубцов посредством останкинской трубы раздается апокалиптический вой о «распаде России». Будто бы русские регионы хотят «разбежаться» — тогда как их не устраивает лишь эта «вертикальная» система, когда губернатор каждой области зависит не от избирающего его народа, а от назначающего его Кремля. Русские земли уже и так фактически «отделены» друг от друга, а теперь им, напротив, надо восстанавливать взаимные экономические, политические, информационные, культурные контакты, разрушенные гиперцентралистской политикой.

Имперцы запугивают страну возможной «потерей» тех или иных регионов — от Калининградской области до Южных Курил. Но это типичная точка зрения с кремлевской колокольни. «Начинается земля, как известно, от Кремля», — учит нас со школьных лет бессменный автор советских и постсоветских гимнов… Однако не пора ли уже спросить самих жителей этих регионов — сочтут ли они особой «потерей» для себя, если за них перестанет «говорить Москва»?

…Сегодня русским регионам, помимо самоуправления, необходимо восстановить свою уникальную культурную идентичность, раздавленную имперской унификацией.…

Так, к примеру, реконструкция сибирского языка на основе северорусских и казацких говоров проводится в сети активистами из разных регионов и стран — от самой Сибири до Петербурга, Латвии, Беларуси и Украины. Этот проект, вполне адекватный для эпохи постмодерна, вовсе не «разделяет», но как раз сближает лингвистов и культурологов отовсюду.… от московских коллег доносится лишь непрерывное ворчание в адрес «сепаратистов» и угрозы закрыть их сайт на Википедии. Так кто от кого «отделяется»? Те, кого объединяют интересные творческие эксперименты, или те, кто обуреваем жаждой «запретить» все непохожее на себя?».

И, опять же, обратите внимание на саморазоблачение. Вот за что я люблю интеллигентов — они всегда сами про себя такое скажут, что никто не придумает, как бы не старался. Нет, дело не в маразмах вида «русским регионам нужно заново налаживать культурные контакты» (культура то русская везде), и даже не в том, что мелкие княжества не смогут существовать раздельно даже на том уровне, в котором они находятся в эРэФии. Суть — именно что в «адекватности для культуры постмодерна». Вместо реалий политики, социологии и так далее — над русскими предлагается поставить постмодернистский эксперимент. Мило, не так ли?

Кстати, вот вам наглядная иллюстрация:

«Сибирской говор — вьотошной полночнорусской говор, которой идьот ешшо со времьов Великово Новгорода и дошедшы до нашенских дньов в нареччах сибирсково народа (чалдонов, староверов и козаков), и которой имат ешшо и краснословну колыб, а дык ить и многи речаловы столмачены и спеты. Ешшо ведомой сибирской народ окромя чалдонов ето летьгола (латгальцы)… Словы в сибирском взяты с полношнорусских да сибирских говоров, со словника Даля, да ешшо с говоров дружных народов Сибири мальохо. Сибирска говорогородка шыбко рознитса от россейсково…»

«Россейской говор (росс. Русский язык) — мешанной восходнословянской и полуденнословянской говор, какой был сдуман на кондовине церьковнословянсково говора в 17 18столеттях.

На россейским говоре писавшы баюны Россейской анперии, сгонодоблены со всех народов: татарин Тургенев, украинец Чехов, поляк Достоевской, жыды Ильф и Петров, личнось неврубной народноси Пушкин, и никому то из них етот мажной говор не был родимым. Ить весь руской народ обнакновенно лекотал дружно».

Чистейший постмодернизм, не спорю. Если собрать в кучу все локальные диалекты по принципу «лишь бы не похоже на русский литературный», и добавить «ешшо» с говоров дружных народов Сибири «мальохо», — и не такое получится.

Вот только, какое отношение это имеет к разности этносов? В конце концов, немецкий «хохдойч» отличается от местных диалектов куда сильнее, чем процитированный суржик от русского, но никто не подвергает сомнению существование единой немецкой нации. Которая, между прочим, собиралась в единое целое Гитлером, потом была специально раздроблена на ГДР и ФРГ, а затем объединилась заново. А русских предполагается разъединить. С чего бы это, а?

Существуют, замечу, и модификации дробления. Владимир Попов:

«Ряд русских республик, объединенных в Конфедерацию, я вижу следующим: Русская республика, Белорусская республика, республика Украина, республика Южная Сибирь (Бывший Север Казахстана), Приднестровская Русская республика, Крымская республика. Есть предложение вместо Русской республики сделать 52 республики — но эта идея тупиковая и дурная, на мой взгляд. (Оставьте ее Белковскому). Такой конгломерат будет нежизнеспособным — его одна Чечня завоюет. Как Израиль против арабских государств».

Обратите внимание (как часто я буду писать эту фразу!): имеется полное понимание того, что централизованная власть определенно наведет свой порядок в раздробленных «русских республиках», но при этом декларируется их создание. Оруэлл восстает из гроба и аплодирует стоя.

Еще из интернета: «Мне говорят — «Вы хотите развала России?». Да мне, если честно, [=безразлично]. Ну, отвалятся всякие ингушетии и дагестаны, так и [= все равно]. Ах, Россия развалится на Сибирь, Московию и прочие образования. Ну, как развалится, так и соберется. Исторические процессы неумолимы. Нынешнее говнообразование нежизнеспособно, если ему нужно умереть — оно должно умереть. «Неприятность эту мы переживем».

Радует то, что будет твориться в этих осколках России. Они стремительно побелеют. В них установятся разные виды правления. И начнется, как это было всегда, поиск оптимальной формы существования, которая, в силу менталитета народа, объединит вновь все осколки Руси. И все начнется заново.

Чтобы возродиться — нужно умереть. Не надо бояться смерти — это неконструктивно. То, что мы видим — смерть страны. Страна ходит под себя, говорит глупости, она неадекватна, агрессивна, заражена паразитами и попросту обречена. Эфтаназия ей просто необходима.

Россияния, умри! Да здравствует Русь!»

С моей точки зрения, наглядно видна как необоснованная декларация «объединит вновь», так и рефрен «смерть страны необходима». Именно что не «смена правительства», а смерть страны.

ЗАХВАТ РЕСУРСОВ ЧЕРЕЗ РАСЧЛЕНЕНИЕ РОССИИ

Не буду изобретать велосипед, а приведу выдержки из статьи Михаила Делягина «Московский консенсус» — доклад Института проблем глобализации, из которого ясно: либо Россия вернет стране суверенитет, либо продолжение катастрофы, вплоть до реальной ликвидации России, — неизбежны.

Россия вновь попадает в центр мировой политики, так как решение ключевого вопроса новой американской стратегии — энергетической блокады Китая, — требует отказа России от стратегического сотрудничества с ним в двух важнейших сферах: поставок энергоносителей и современных вооружений.

Базовый подход аналитиков развитых стран к России включает:

• «интернационализацию» природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока, то есть переход их под контроль глобальных западных корпораций, дополнительно обеспечиваемый политической волей контролируемых Западом российского правительства и президента (под которым подразумевается Медведев, но может быть и любой другой либерал — Козак, Шувалов, Касьянов); при этом считается, что только контроль глобальных корпораций Запада позволит не допустить распространения контроля Китая на соответствующие месторождения (неизбежного, с точки зрения Запада, через 10 лет и даже меньше); предположение, что ослабление национального российского контроля неминуемо вызовет автоматическое усиление китайского влияния, не рассматривается в принципе и отметается «с порога»;

• «демократизацию» России, под которой понимается возврат большого числа старых и передачу многих новых властных функций на уровень регионов с установлением прямых отношений развитых стран с региональными правительствами; Россия при этом сохраняется как целостность, но «размывается»; происходит ее конфедерализация; это не противоречит укрупнению регионов, которое, делая регионы более сильными, содействует этой политике; в качестве одного из инструментов ослабления федерального центра предусматривается обеспечение свободы СМИ, которые будут контролироваться крупным бизнесом, нуждающимся в Западе, и Западом напрямую (как в 90 е годы).

Данный вариант, насколько можно понять, был поддержан как минимум наиболее либеральной частью российской делегации в Давосе, что вызвало восторг у представителей Запада. Именно это и позволило зафиксировать «Московский консенсус» в его нынешнем виде.

Однако, по некоторым данным, российские либералы в Давосе предложили Западу пойти дальше, описав разработанный во второй половине 90 х сценарий «освобождения от Северного Кавказа», по которому Россия в рамках идеологемы «хватит кормить чурок», характерной для перелома 80 90 х годов и приведшей к распаду СССР, должна отделиться от Северного Кавказа полноценной государственной границей.…

Проблемы, связанные с попыткой отделения от Северного Кавказа, понятны:

• техническая трудность этого, так как многие народы живут и на территории «титульных» республик, и на прилегающих территориях формально российских регионов, и на значительном удалении от «титульных» республик;

• мощный импульсе к развалу России, которое даст такое решение (неясно, чем коми, карелы, якуты и калмыки хуже народов Северного Кавказа) и подготовка к которому уже ведется (так, недавно в Венгрии Ястржембский одобрительно отозвался об идее встречи руководства России с руководством Венгрии и Финляндии как государств угро-финских народов; их выделение из общего состава российских народов спровоцирует рост их национального самосознания и создаст угрозу для территориальной целостности России в полном соответствии с «максимой Злобина» — «а кто вам сказал, что распад СССР завершен?»);

• стимулирование этнических чисток в западной части Северного Кавказа: выдавливание откуда русскоязычного населения идет и еще не завершено, а в Адыгее (где оно составляет три четверти населения), насколько можно понять, только еще начинается.

Однако основная проблема заключается в том, что «сбрасывание» Ингушетии, Чечни и Дагестана, которое имеют в виду российские либералы, неминуемо приведет к бунту и рывку к независимости в западной части Северного Кавказа. При этом черкесы предъявят права на все Черноморское побережье Северного Кавказа до Новороссийска и Анапы включительно.

Что, естественно, создаст мощный очаг не только внутреннего, но и международного напряжения (так как черкесская диаспора натравит на ослабленную и превращающую себя в добычу Россию страны Ближнего Востока и, возможно, Турцию, в которых она обладает значительным влиянием).

Характерно, что аналитики развитых стран, вполне равнодушные к судьбе внутренней части Северного Кавказа, проявили, по имеющимся данным, огромный энтузиазм именно в отношении идеи отторжения от России Черноморского побережья Северного Кавказа как имеющего стратегическое значение для политики в акватории Черного моря и для маршрутов транспортировки нефти.

Татарстан и Башкирию предполагается оставить в составе конфедеративной России, так как их независимость дезорганизует поставки нефти и газа на Запад, хотя они получат наибольшие права и свободы, что позволит им быть фактически независимыми, оставаясь в составе России если и не совсем формально, то только трубопроводом. В частности, Российской Федерацией с ними будут подписаны отдельные соглашения, аналогичные подписываемым в середине 90 х.