Для сравнения удобнее свести основные характеристики в таблицу:

Вооружение у Ми-28Н:
Одна 30-мм пушка 2А42 с 300 патронами.
Боевая нагрузка - 1605 кг на 4 узлах подвески:
4х4 ПТУР Штурм или Атака-В и 2 ПУ УВ-20-57 20х55-мм или УВ-20-80 20х80-мм НУР или 2 ПУ с 130-мм НУР. Возможна установка 2х2 УР воздух-воздух Р-60, контейнеры с 23-мм пушками или 30-мм гранатометами или 12.7-мм или 7.62-мм пулеметами, или 500-кг бомбы, или постановщики мин. Под крыльями - 16 ПТУР Вихрь.

Вооружение у AH-64D:
Одна 30-мм пушка M230 Chain Gun с 1200 патронами.
Боевая нагрузка - 771 кг на 4 узлах подвески:
16 (4х4) ПТУР AGM-114D Longbow Hellfire или 4 ПУ М260 или LAU- 61/A c 19х70-мм НУР CRV7 или Hydra70, 4 УР воздух-воздух AIM-92 Stinger или AIM-9 Sidewinder, Mistral и Sidearm , возможна установка УР Starstreak.

Несколько фото (слева - наш Ночной Охотник, справа - Апач Длинный Лук, обратите внимание на броню!):

Вас дверка на нашем Охотнике не впечатлила? Сравните с дверками на Апаче. Знающие люди утверждают, что дверки на Охотнике захлопываются как в лимузине. С помощью специального привода, конечно. Броня нашего Охотника - это его особое достоинство, но о ней чуть позже. Общие лётные характеристики говорят, что наша машина тяжелее и способна нести более чем в два раза больше боевой нагрузки. И это не сказывается на скорости и манёвренности машины - её двигатели мощнее, а величина горизонтального разноса шарниров несущего винта… Впрочем, лучше процитирую:

“Несмотря на тяжёлую броню, в маневренности Ми-28 не уступает “Апачу". Это во многом определяется величиной горизонтального разноса шарниров несущего винта: чем больше эта величина, тем лучше маневренность вертолёта. Разнос шарниров Ми-28 - 6 %, “Апача” - 4 %. Пятилопастный несущий винт Ми-28 эффективнее четырёхлопастного винта, установленного на АН-64А, особенно на малых скоростях, и имеет меньший уровень вибраций; последнее очень важно при прицеливании. Обзор из кабин лётчика и стрелка “Апача” ограничен: вперёд-вниз - боковыми спонсонами с электронным оборудованием, назад - двигателями. У Ми-28 плавность боковых обводов передней части фюзеляжа ничем не нарушается, и лица лётчиков - ближе к панелям остекления. В то же время площадь остекления кабины американской машины значительно больше. Панели остекления кабины АН-64 имеют незначительную выпуклость, а на Ми-28 - плоские, способные создавать в кабине однонаправленные блики (так называемый “прожекторный эффект"), мешающие считыванию показаний приборов. В целом же обзор из кабины Ми-28 не хуже, чем у “индейца".”

Сравнивая вооружение вертолётов, некоторые “знатоки” критикуют пушку Охотника:

“Нельзя пройти мимо характеристик вертолетных пушечных установок. Например, масса пушки 2А42 вертолета Ми-28Н в 2 раза превышает массу пушки М230 “Апача", а боезапас последнего почти в 3 раза больше, чем у нашей машины, и все это при одинаковом калибре. Заметим, что если М230 специально разрабатывалась для вертолета АН-64, то 2А42 была “позаимствована” у БМП-2. Эти и другие старые болезни давно пора излечить.”

Получается, что пушка тяжёлая и малый боезапас имеет. И вообще, она танковая, от бедности взяли у БМП-2. На самом же деле, пушка - это особая песня, это ещё одно достоинство Охотника. И взяли её у БМП не от бедности или глупости инженеров, а после тщательного анализа уникальных характеристик орудия:

“Мощная пушечная установка калибра 30 мм заимствована в сухопутных войсках и полностью унифицирована по используемым боеприпасам с боевой машиной пехоты БМП-2. Пушка 2А42 имеет переменный темп стрельбы и селективное боепитание из двух патронных ящиков, снаряжаемых бронебойными и осколочно-фугасными снарядами. Это позволило на 30% повысить эффективность поражения наземных легкобронированных и воздушных целей. Боевая живучесть ствола пушки 2А42 позволяет произвести отстрел всего боекомплекта (500 снарядов) без задержек и промежуточного охлаждения. Как на БМП-2, так и на армейском боевом вертолёте, пушечная установка надёжно работает в условиях повышенной запылённости.

Вообще говоря, пушка 2А42 одна из самых (ежели не самая…) мощных вертолетных пушек в мире! Она способна стабильно выводить из строя легко и среднебронированные цели и открыто расположенную живую силу противника на удалении до 3-4 км!!! К примеру пушка хвалёного (зарубежными авторами разумеется…) американского вертолёта Апач, того же калибра еле-еле бьёт на 1,5 км…Просто без комментариев…Хотя не откажу себе в удовольствии…Пока Апач будет идти на встречных курсах с любым нашим боевым вертолётом с установленной на нем пушкой 2А42, наш вертолёт успеет раза четыре расстрелять его прежде чем Апач войдет в зону допустимой стрельбы при которой у него были бы хоть какие-то шансы поразить цель, но если еще учесть почти в два раза большую скорость снаряда 2А42 (980 против 550) и 30мм. калибр то… участь Апача становится крайне печальной…”

“Атака-В” имеют дальность до 8 км (аналогично ПТУР AGM-114D Longbow Hellfireистория“Из 43 танков оккупационных сил, уничтоженных Ми-24, 31 стали жертвами ПТУР “Штурм”, из них 16 американских М1А2, 7 американских М1А1, 8 английских “Челленджер-Мк2”. Примечательно, что для уничтожения 31-го танка понадобилось всего 34 пуска…” “Помимо недостатков радиоэлектронного оборудования, вертолёт Ми-28Н по своей конструкции является техникой вчерашнего дня. В настоящее время ведущие американские авиационные компании склоняются к мысли, что будущее в вертолётостроении только за соосными машинами. Это неоднократно утверждали представители компании “Сикорский” на авиасалоне Ле Бурже и на выставке “Фарнборо-2006″. Первый американский соосник уже проходит испытания. В ближайшие несколько десятков лет Пентагон намерен полностью переоснастить все виды вооруженных сил боевыми и транспортными вертолётами, построенными по такой схеме.”
Это ещё один из аргументов, используемых критиками. Совершенно безграмотных, надо сказать. Пока “Сикорский” собирается переоснастить армию вертолётами на такой схеме и проводит испытания первого соосника, Россия давно приняла на вооружение Ка-50, который сделан как раз по этой “передовой схеме". Преимущества такой схемы не так уж велики и компенсируются некоторыми недостатками. Что говорит энциклопедия по поводу выбора соосной схемы для Ка-50?
“Выбор соосной схемы определился более высокой тяговооружённостью машины, обусловленной отсутствием потери мощности силовой установки на привод рулевого винта, что в свою очередь обеспечивает высокую скороподъёмность и больший статический потолок”

 

Надо заметить, что рулевой винт отбирает не так уж много мощности и выигрыш за счёт этого возникает не большой. Хотя тот же Ка-52 может похвастать гораздо большей боевой нагрузкой (до 2800 кг) и большей максимальной скоростью - 350 км/ч видимо как раз за счёт именно такой схемы (двигатель тот же и вес близкий). Но эта же схема делает вертолёт существенно выше - из-за опасности перехлёстывания лопастей их разнесли чуть ли не на метр! Из-за этого установить сверху надвтулочную РЛС кругового обзора “Арбалет", как это сделано на Ми-28Н уже нельзя. Сложность обслуживания и более высокая цена сделали Ка-50 и Ка-52 “вертолётами для спецназа", а общевойсковым признан всё же Охотник с классической схемой. Дешевизна и простота обслуживания для армии имеет всё же большое значение, надо признать. Армии лучше иметь два вертолёта с чуть худшими характеристиками вместо одного с лучшими. Впрочем, никогда не поздно передумать, если будут выпускаться оба типа вертолётов. Сократит стоимость “Камов” и будет у нас другой общевойсковой вертолёт. Но к сравнению Охотника с Апачем это уже не имеет никакого отношения - Апач-то сделан по классической схеме. То есть является, по мысли критика, техникой вчерашнего дня. Кстати, может поэтому выбор и пал на “Миля” - у наших военных сработал обезьяний инстинкт? Это тоже может быть, принимать оригинальные решения они очень боятся и их можно понять - ошибки тут дорого стоят.

Но главная претензия к вертолёту была и остаётся его электроника. Или авионика, как принято называть электронику для летающих аппаратов. Причём обсуждаются почему-то при этом не её возможности и функции, а возраст. Виноваты ли инженеры ВПК, что российская электроника сейчас в коматозном состоянии? При том, что она никогда и не была передовой? О длительном отставании России в электронике можно долго рассуждать, но это отдельная тема. Сейчас же важно отделить понятие возраста электроники от возможностей, реализованных в конкретной машине. В бою решает не возраст электроники, а её надёжность и реализованные функции. О них и должна идти речь. Воевать можно было бы и каменным топором, если бы он был эффективнее ракет. И если смотреть именно на реализованные функции авионики, то Ночному охотнику есть чем похвастать. Как и на чём они реализовывались - пусть останется тайной наших талантливых инженеров. Да хоть на лампах! Лишь бы летало лучше, чем на микропроцессорах.

В СМИ пишут, что “Ми-28Н является единственным в мире вертолётом, способным в автоматическом режиме осуществлять полет на высоте от 5 метров с огибанием рельефа местности как днем, так и ночью”. И на этот раз это правда:

“Интегрированный комплекс бортового оборудования (ИКБО) Ми-28Н при решении боевых задач обеспечивает пилотирование с огибанием рельефа местности как в ручном, так и в автоматическом режиме. На вертолете в шарообразном обтекателе над втулкой несущего винта установлена многофункциональная БРЛС “Арбалет” производства НИИР “Фазотрон". Она обеспечивает выдачу информации о препятствиях, включая отдельно стоящие деревья и провода линий электропередач, делая возможным круглосуточный полет на предельно малой высоте 5 - 15 метров даже в сложных метеоусловиях. Той же цели служат очки ночного видения и пилотажная тепловизионная станция, которая может давать информацию как инфракрасное “окно в ночь” впереди по курсу или в любом направлении, обозначенном поворотом головы лётчика, получая целеуказание от нашлемной системы или бортового компьютера. На вертолете установлена также система картографической информации с высокой степенью разрешения и банком цифровых данных о рельефе местности в районе боевых действий. Вычислительная система может формировать на основе этих данных трехмерное изображение участка местности, на котором находится вертолет, а это легко уточнить с помощью спутниковой навигации, скомплексированной с инерциальной. Все многообразие информации представляется летчику и штурману-оператору на цветных жидкокристаллических дисплеях, установленных по три в передней и задней кабинах.

Электронное оборудование включает в себя также систему ориентации по физическим полям Земли, и комплекс средств связи и надвтулочную РЛС кругового обзора “Арбалет". РЛС обеспечивает вертолету вести поиск целей, работая вместе с ОПС “Ротор” в обычном режиме. Вертолет может производить поиск целей, укрываясь в складках местности или за деревьями, выставив из-за укрытия только свою “макушку". В этом случае достаточно только использование РЛС. Определив цели и их тип, распределив их по необходимости между вертолетами группы, выбрав объект для атаки, вертолет энергично выходит из засады и “обрабатывает” цели средствами поражения или наводит ударную авиацию или другие вертолеты группы. Кроме того РЛС Ми-28Н в отличие от РЛС AH-64D “Longbow” способна решать пилотажно-навигационные задачи.”

На мой взгляд, как инженера-электронщика, эти функции вполне на современном уровне и превышают возможности Апача, который не может использовать свою РЛС для автоматического пилотирования. Вряд ли можно придумать что-то более совершенное. Разве что полностью исключить пилота, доверив ведение боя электронному мозгу. То есть сделать беспилотный вариант. Но это уже следующее поколение, идея сделать БПЛА в виде ударного вертолёта возможно и варится в мозгах инженеров, но пока даже слухов об этом не ходит. В конце концов вся боевая техника будет управляться автоматами, развитие идёт в этом направлении. Это и понятно - человек слишком медленно принимает решения, а ситуация на современном поле боя меняется очень быстро, и в будущем будет меняться ещё быстрее. Единственный момент, которым может похвастать Апач в смысле электроники - это способность распознавать типы целей и сопровождение большего их числа. Однако для успешности боя это не имеет столь уж принципиального значения - сопровождать больше целей, чем имеется ракет нет никакого смысла. Гораздо более важно уметь вести бой на высоте всего 5 метров. Это умеет Охотник, но не умеет Апач.
Последнюю проверку любое оружие проходит в боевой обстановке. Наш Охотник не прошёл ещё такого испытания, зато прошёл его конкурент. Боевые действия в Ираке, где Апачи применялись очень интенсивно, дали возможность оценить эту машину. Что же они показали?

За год войны войсками коалиции было потеряно не менее 30 вертолётов различных типов. На их борту погибло до 150 военнослужащих войск коалиции. Американское военное командование в Ираке заявило о своей неудовлетворённости результатами боевого использования вертолёта огневой поддержки AH-64 Apache и AH-64 D Apache Longbow. Машина оказалась чрезвычайно дорогой и слабо защищённой от огня обычного стрелкового оружия. Концепция «боевого вертолёта дальнего действия» в условиях Ирака не оправдалась. Ставка на обнаружение и поражение цели на максимальной дистанции со средних высот в Ираке показала свою неэффективность.

Плохая видимость, городские условия, близкое боевое соприкосновение противоборствующих сторон вынудили пилотов «Апачей» работать в диапазоне высот от 100 метров до 500, на дальностях, редко превышающих 800 - 1500 метров . В результате вертолёты оказались в полосе действенного огня стрелкового оружия. В первую очередь пулемётов и ЗУ. Иракцы быстро овладели методами огневых засад, открывая сосредоточенный огонь нескольких пулемётов в заднюю полусферу или под ракурсом три четверти. В итоге за год в Ираке было потеряно не менее 10 вертолётов «Апач». По заявлению бывшего командира 101-ой ВШД генерал-майора Дэвида Петреуса «Нам нужен вертолёт поля боя. Вертолёт способный висеть на плечах у противника. Недорогая и хорошо защищённая машина. «Апач» для этого оказался малопригоден…»

Мне показалось, что генерал-майор говорил об нашем Ми-28Н? Он мечтает о менее дорогой и более защищённой машине? Она у нас есть:

Бронекабина экипажа, так называемая “ванна", выполнена из 10-мм листов алюминия, на которые наклеены 16-мм керамические плитки. Двери кабины выполнены из двух слоев алюминиевой брони и слоя полиуретана между ними. Лобовые стекла кабины представляют собой прозрачные силикатные блоки толщиной 42 мм, а боковые стекла и стекла дверей - из таких же блоков, но толщиной 22 мм. Кабина летчика отделена от кабины оператора 10-мм алюминиевой бронеплитой, что сводит к минимуму поражение обоих членов экипажа одним выстрелом. Огневые испытания, проведенные в ГосНИИАС показали, что борта выдерживают попадание пуль американского 20-мм пулемета “Вулкан", лобовое стекло - пуль калибра 12,7 мм, а боковые стекла и стекла дверей - 7,62 мм.

Броня Охотника делает из него то, о чём мечтает американский генерал всего лишь после года боёв в Ираке. Думаю, что после нескольких лет, его мечта превратилась уже в безнадёжную тоску. Ибо потери армейской авиации США и их союзников в Ираке с 2003 года составили уже 125 вертолётов, из них примерно половина были сбиты огнём с земли. Это по неофициальным данным, так считают российские эксперты, официальные же данные занижены примерно вдвое и составляют примерно 60 машин. Что тоже очень немало. И американские эксперты наконец пришли к выводу, что их вертолёты плохо защищены от обычного стрелкового оружия и РПГ. Стоило ли для такого вывода ждать такие потери? Достаточно же одного взгляда на машину! Мысль, что у бронированного вертолёта больше шансов выжить в боевой обстановке наконец пришла им в голову. К счастью, наших инженеров такая мысль посетила раньше и позволила сделать машину не только хорошо вооружённую, но и хорошо защищённую, оборудованную к тому же уникальной системой спасения экипажа. Но эти детали я уже описывать не буду. Сказанного уже достаточно. Ми-28Н не просто лучше Апача, он его превосходит многократно.

Источник http://malchish.org/index.php?p=307